金牌印證什么

2006-4-6 14:54| 發布者：| 查看：4209| 評論：0|原作者: 虞若飛

   某攝影理論研討會上，大家正為金牌效應爭得面紅耳赤。其時，一位學攝影不久的老同志突然提出如何衡量、認證攝影家 “果位” 的問題，場上頓然一片寧靜，“金牌之爭”好象變得毫無意義“淡出屏幕”。
    老同志的問題是：怎樣才能稱攝影家？攝影家的標準是什么？獲個金牌就可以稱攝影家嗎？
    初看問題很簡單，實則誰也難以做出權威的回答。
    筆者當時在場，不揣冒昧貢獻愚見：金牌只是對某作品一定層次和范圍的認可。張三是不是攝影家，應該由其所達到的精神境界和藝術層次來衡量。金牌作為一種社會標稱，與得主的藝術境界不能完全對應，并不能真正代表攝影家的“果位”。亞當斯即使一生不獲任何獎，仍然是攝影大師。象匈牙利的馬丁·慕卡西，身后幾十年才被發現他的作品曾經深深影響過包括卡蒂埃·布列松在內的三位攝影大師，被人們長久遺忘后還是獲得盛譽。
    我很明白自己這番見解是缺乏說服力的，甚至是迂腐的，或許會被指責為“吃不到葡萄說葡萄酸”。理由很簡單，金牌在中國攝影界的份量誰也低估不了。盡管市場經濟沖擊著攝影比賽，攝影人的價值觀念在不斷轉變，但是以金牌論英雄的做法照舊大有市場。比賽畢竟是捷徑，至少目前是這樣，眾所共趨也算是合理而實現的選擇。問題是，金牌真有那么高的含金量嗎？它到底能夠印證什么？
    當然，首先應該肯定，多數金牌具有一定的標稱價值，與獲獎作品的水準大體吻合。不過，沒有真實價值的金牌不在少數，這也是不爭的事實。眼下各類攝影比賽的評選并無規范的標準，比賽級別亦無權威機構認定，金牌產生的方式同樣是雜亂無章。總而言之，攝影比賽依然是“逐鹿中原”的混戰。缺乏規則的游戲，其結局自然難以令人信服，至于弄出許多荒唐事情令人啼笑皆非也在料想之中。
    若干年前，某校組織學生野外活動。一位平時對攝影一竅不通的教師，向搞攝影的朋友借了部高檔傻瓜機，再臨時求教點攝影常識，就帶領學生出發了。一路上他拍了不少紀念照，順便拍些活動的“紀實照片”。照片沖印出來，拿給朋友看，其中一幅還把朋友給鎮住了。于是，朋友推薦他參加某攝影比賽，意外的獲得金牌。叫評委都尷尬的結果說明了什么？無非說明了攝影的偶然性和或然率。此時，金牌證明的是比賽的“測不準原理”，同時證明了攝影本身的脆弱。
    啊，攝影真是不可思議！那位教師驚喜之余，發了一通感慨。
    這種事情應是個別現象，但與其有內在相似的另一種現象――一片打天下，可能就比較普遍。兩種現象，一個是死老鼠撞上瞎貓，一個是瞎貓碰見死老鼠。對攝影狗屁不通的教師，倒是幸運可賀，說不準因此時來運轉，真能成個攝影家；而靠一片打天下的攝影“家”們，大多真正是“厚積薄發”，強弩之末，也就這般業績，反倒悲哀。好在多少有一二塊金牌，人前吹噓一通，擺個名家架式大概不成問題。好聽處說，金牌成了裝點門面的招牌；難聽處說，金牌無異于遮羞布。
    與一片打天下形成明顯反差，充滿榮耀光芒四射的另一種極端情況，就是影賽造就眾多獲獎專業戶。此類人是攝影界的寵兒，攝影大眾的學習榜樣，要風得風要雨得雨，是真正的幸運者。其中大多以追逐榮譽地位為旨趣，一不小心真能弄上個“大師”稱號，隨之文聯實職、政協虛銜接踵光臨。也有專門以求利為實務的，反正影賽獎金隨市場水漲船高，一年發業務信般寄出三五百幅，年終結帳進項總是不錯，遠勝清水工資，兒子夸獎老婆表揚不亦樂乎。其實，名利相隨，更多的人是名利雙收。別看獲獎專業獎牌可以堆積成山挺嚇人，內在水平大多平平而已。這賽那賽，這評委那評委，都能討得歡心，如此八面玲瓏能有什么真特色！難怪鮑昆不指名批評一位曾蜚聲南北的“獎爺”時說：看五十年以后誰還是真正的攝影家。事實上，未出五十年，許多當初不可一世的“金牌人物”，現在不知顯赫何方？對獲獎專業戶而言，金牌代表的僅僅是名，是利。[FS:PAGE]
    天下嚷嚷，皆為名來；天下熙熙，皆為利往。看著獲獎專業戶們一個個發達，眾多攝影者難免眼紅，于是又派生更多的“模仿秀”。奇怪的是，金牌作品的兄弟姐妹，同樣頻頻獲獎。實際上，獲獎專業戶當中，很多本身也是“模仿秀”。翻開各種攝影媒體，上面的月賽、讀者園地等等欄目，刊登的幾乎是清一色的照片，這就是金牌效應的最顯著體現。記得一位西方攝影家說過，如果他作評委，沒有獨創性的作品，即使拍得最漂亮，也不會給評獎。藝術貴在創新，重復別人甚至重復自己的作品都是缺乏藝術價值的，但是很可能具有獲取攝影金牌的價值。象是個邏輯悖論，卻分明合理而威風地存在著。這個怪現象說明，金牌許多時候印證的不是藝術的成功，相反恰恰印證了藝術精神的衰弱。
    比賽不僅檢驗參賽者的水平，而且檢驗評委的水平，同時還是對整個比賽風氣的檢驗。對于攝影比賽的壞習氣怪毛病，攝影人、影賽組織者與評委都要負相應責任。
    與其說影賽體現參賽者水平，倒不如說體現評委水平更真實。世有伯樂而后有千里馬，否則雖馬能千里而不以千里待之亦是枉然。馮學敏去年獲取的日本攝影“太陽獎”，影響那么大，與評委都是象荒木經惟、石岡英子那樣，幾乎每位都是早在七十年代就已負盛名的日本社會叱咤風云的人物有很大關系。評委的名望、水平及品行，不經意間提高了比賽的檔次和品位。反觀現今中國影賽評委構成，實在不太規范，有時甚至荒謬離譜。如果是企業贊助，從未玩過相機的老董老總必是評委無疑；有名無實的“名家”，通常是評委的保留“座客”；靠幾塊獎牌放響而并無多少內涵的“新秀”，也常常被邀對“新新秀”品頭論足；其他與攝影不搭邊的文人騷客、社會名流、政界要員，更是被奉為權威“指點江山”。有時評委陣營比參賽隊伍更象是烏合之眾。正象不是所有的運動員都可以當教練、裁判，并不是誰都有資格當評委的。評委不僅需要名望，而且需要學養。明智而獨具慧眼的評委，才是比賽成功的最根本的因素。若是烏合的參賽者搭檔烏合的評委，那么金牌則是無知和荒唐的見證。
    另外，比賽風氣也至關重要。時下，經常可以聽到某某影賽金牌事先內定了，某某人賽前送片請評委指點過目了，金牌落到某某評委的學生或親友之手了，不一而足，商場、官場、情場的作派都引用到攝影賽場來了。采取不公正手段評選出來的金牌，更是藝術精神的墮落。
    事實上，就算是正規的攝影比賽，評選出來的金牌也不見得能夠說明什么。就拿歷屆全國影展說，高層次的評委，嚴格的組織，嚴謹的作風，加上數以萬計的參賽作品，照理說應該是絕對權威了。但是，最近幾屆的全國影展，哪次評出的金牌沒有爭議，象《太陽與人》還掀起一場大波瀾。現在來看，歷屆金牌作品即使在當時也未必真都有代表性，其中部分作品實在不敢恭維。權威影展尚且如此，雜牌的更不必說了。不過，這也不能責怪誰，因為藝術并不象數學一加一等于二那么簡單，任何比賽都只是“相對論”。抑或藝術根本不適宜于比賽。席慕容參觀兒童畫展時，為兒童表現出的藝術天才而高興的同時，卻為對兒童繪畫作品評獎分等的做法表示擔憂和悲傷。她認為那只會污染兒童純潔心，扼殺兒童的天性。怪不得有人不喜歡看金銀牌作品，寧愿去欣賞三等獎或者干脆是落選作品。
    攝影是門帶有很大偶然性的藝術，換言之是門無常的藝術。攝影無常，影賽更加無常。無規無矩無常的影賽產生的五花八門的金牌，無疑是給脆弱的攝影瓦上加霜，使攝影的脆弱變得更加脆弱。
    既然如此，為什么蕓蕓攝影人依然對影賽趨之若鶩，甘愿承受脆弱。一位靠獲獎成名的“大師”一語道破天機：“如果不參加比賽，用不了多久，人家就把你給忘了。”言下之意，無非名利而已。如果把這句話送給商家，我很贊同。送給藝術家，我覺得很可悲。難道搞藝術僅僅是為了別人記得你？也許有人會說，都市場經濟了，你裝什么雅？在下不敢也沒有資格裝雅。不過，記得不久前看過一篇文章，提到一些西方攝影家堅守自己的藝術主張和風格，不肯將作品淪為商品，靠打掃洗手間維持生計，寧愿委屈肉體也不委屈精神。我想，西方發達國家經濟比我們發達，大概是誰都不會否定的事實。為什么人家也有人在裝雅？道理很簡單，對于追求精神的人來說，僅有金錢和名望是不夠的。不過，乍富之人喜歡擺闊顯富，也是人之常情，世之常理。要是真富了，反倒會追求財富以外的東西。但是，為什么非要等到許多美好的東西都損失了，再花十倍甚至百倍的代價再努力贖回！[FS:PAGE]
    金牌到底能夠印證什么？我想，對于真正追求藝術崇高境界的人來說，這個問題是不應該成其為問題的。金牌印證的無非是名利的無常和名利心的脆弱。人生本來就無常而諸多煩惱，再用無常的金牌加重人生的無常和煩惱，何苦來著。金牌充其量也就是金牌，即使足赤純金，也生不帶來死不帶去，可不要抱得太緊呵。否則負累重重，本該是快樂享受的愛好與事業，反倒成了痛苦的根源。自古得失相連，失利處乃得心處。放下更多，贏取更多，這或許算得是先圣留給后人智慧的雙贏人生策略。