| 很久以來，我們似于羞于也難于過多談論攝影理論和評論的話題，不知是因其本身深奧，還是我們原本就對之不過多感興趣。其實，從理論來源于實踐又服務于實踐的公理，從關于攝影“理論大于實踐”還是“實踐大于理論”沸沸揚揚的討論中，我們都不難看出，攝影人骨子里對理論還是相當重視和依賴的。 攝影評論和理論并不是高不可攀，深不可測，關鍵是如何盡快和攝影實踐緊密結合起來。記者日前邀請了幾位攝影評論家和理論愛好者，就攝影理論與實踐的話題進行了一次網絡討論，請他們大話攝影評論和理論研究的現狀，研究攝影理論如何服務于實踐的大問題。標題套用年初本報刊出的《誰來關心攝影家》，亦是對攝影評論和理論研究得到更多攝影界內界外人士參與的希冀。 參與討論者： 林路：上海師范大學人文與傳播學院廣告與傳播系副主任，副教授，從事攝影教育20年，出版攝影專著50多本，第四、五屆中國攝影金像獎得主。 藏策：某出版社學術選題策劃編輯。曾出版《文學批評寫作》等專著80余萬字。系列論文《攝影·批評·文化研究》引發了國內攝影界和學術界廣泛討論。 虞若飛：攝影理論研究者，“1983年以來，拍攝了不少‘紀實照片’。期間數年不能隨心所欲拍照，1993年始玩弄有關攝影的文字，盡是散論。” 謝白：南京大學教師，1994年棄醫學而從事攝影教學，主要評論幾乎都在課堂完成，少量發于一些網站。 楊民明：1982年起開始攝影，攝影理論愛好者。 朱玉芳：1999年開始關注攝影理論，85篇作品散見于攝影報刊和網站。 真正的攝影評論未成氣候 林路：我以為，真正意義上的攝影評論還沒有形成氣候。我們現在看到的“攝影評論”，或者是借用了其他領域如哲學觀念或美術理論的研究方式，生搬硬套于攝影空間；或是根據政治需要和形勢發展，貼上一些表面“與時俱進”、實際上流于膚淺的概念化標簽——很少能有在攝影本體意義上進行深入論證的攝影評論。 藏策：中國現在還沒有真正意義上的攝影批評和理論。有的只是些印象式的攝影評論，只能作為攝影的某種附庸出現，是非常初級的。 虞若飛：時無英雄，豎子成名。風云際會，更待時日。 謝白：攝影評論目前還在作品外圍打轉轉，還在從意義講到背景，從創作過程講到作者，從感覺和認識充分展開表揚功能，功利性地萎縮批評功能。 朱玉芳：熱情有余，銳度不足；交流平臺不暢，傳統媒體缺乏應有的魄力；無意義的紛爭浪費大量的精力和資源；“學霸”遏制新思想的誕生和成長。 攝影評論評什么 林路：從寬泛定義看，攝影評論可以涉及非常抽象化、理論化的研究，也可以針對具體作品或人物進行評論，甚至充滿感性色彩。至于狹義的攝影評論，應該是具有相當理論色彩和框架的評論方式，不管是純理論還是有針對性的具體評論，都必須有足夠的理論框架作基礎，而非一般感性化的評論。 藏策：我以為，攝影理論批評應大致分幾個層次：一是純理論的（或稱之詩學的）研究；二是理論批評（或叫學術性批評），是以嚴謹的學理為依據，針對具體論題或文本的批評；三是圖像文本分析；四是一般性評論文章。以上幾類雖層面不同，但都應以一定的學養為積淀。 虞若飛： “攝影評論”不只是“對攝影的評論”，不是攝影創作的“后繼”行為，它與攝影創作同時存在，且其本身就是創作，就是藝術。法無定法，所思所悟，皆可成論。本人在《構建攝影理論平臺策劃設想》一文中提出，攝影理論的四大模塊包括基礎理論、攝影評論、文化歷史和應用策劃。 謝白：攝影作品評論應包括：一是作品的哲學思想、社會學意義；二是作品的內涵和寓意；三是作品畫面分析（畫面所營造的氛圍、寓意，所表達的被攝者和拍攝者的情感）；四是必要的創作思路和經過；五是必要的技術指標。 朱玉芳：攝影史、攝影現象、攝影技巧、行業攝影學、攝影邊緣學。 與實踐脫節了嗎 林路：攝影理論與攝影藝術創作的發展脫節，由來已久。攝影評論者夸夸其談，攝影創作者充耳不聞——這不是溝通的問題，而是攝影理論本身不成熟、攝影創作者總體水準不高所導致的。一些攝影界的理論研究如前幾年關于紀實攝影的討論等，看似轟轟烈烈，但對攝影實踐的指導作用，恐怕不敢恭維。如今的攝影家所看重的，是某篇攝影評論是否會給其聲譽帶來實際作用，而不是希望真的從中得到什么啟發。 [FS:PAGE] 藏策：攝影理論本來就應該與創作保持一定距離，更不是簡單地為創作服務的。只有粗淺的評論式批評才依附于創作而存在，針對具體作品談感受或開藥方。理論，應該是一個獨立學科，嚴格地說，理論研究是一種學術研究，并不是為“繁榮創作”才存在的。所以根本不存在什么“攝影理論與攝影創作”脫不脫節的問題，二者盡管有密切聯系，但在根本上還是兩回事。當然，攝影理論研究者與攝影創作實踐者的有效溝通還是非常重要的（但這是另外一個問題），當前阻礙溝通的也不是因為什么“脫節”，而是由于國內攝影界的知識水平普遍偏低，對理論缺乏必要了解。 虞若飛：從某種程度說，理論的蒼白正好映襯出創作的豐盛。如果能以理論的尷尬換取創作的奔放自由，我定會棄灰色的理論而取常青的創作生命之樹。藝術理論沒有做到哲學層次，不能溶入生命智慧，那是很無聊的事。評論者與實踐者處于兩道跑道，但是他們朝向同一個目標——詩意的生活。 謝白：理論研究與攝影實踐互不買賬，各唱各的調。脫節是明顯存在的。沒有理論指導的實踐一定是低水平重復。攝影理論和攝影實踐間就像是隔了一張紙，理論工作者要做的就是把紙捅破，實現理論指導實踐，實踐豐富理論。理論工作者是否可將學術語言翻譯得比較通俗，或者講得淺顯點，有親和力點，不要再使理論神秘化了。當人們從理論中得到實惠以后，理論就不會再受到冷落。 楊民明：理論研究與攝影藝術發展脫節有兩個原因：一是理論研究者與攝影者溝通較少；二是理論研究涉及攝影時，不能抓住要害。重要的是，要把宣傳、介紹某種理論，與研究理論區別開來。對某種理論的宣傳介紹，重點在說理論來源和觀點等。而理論研究是具體操作行為，一是辨別理論優劣，二是運用理論探索實踐問題。也許只有擺正理論宣傳與研究的位置，理論研究才不會與研究對象嚴重脫節。這也是從學習到研究理論，再進入創建理論的關鍵，而不是簡單地用某理論做個框框去套被研究對象。 朱玉芳：攝影評論者和實踐者本是孿生兄弟，之所以出現“溝通不暢”的狀況，是二者各自為戰和相互輕視的結果。 眼光放遠作比較 記者問及中國攝影評論和理論研究與海外相比，與其他文藝評論和理論研究相比的話題時，幾位理論研究者都承認了其固步自封和相對滯后的一面。 林路：美國攝影界對真正意義上的攝影評論似乎也不十分看重。比如著名的《美國攝影》雜志10多年來，并沒有一篇較系統的攝影評論文章，不知是因為雜志定位所致，還是美國文化特征所決定，所有文章都是比較感性的評介，這似乎和中國攝影界較相似。然而當他們推出一些較有分量的攝影專輯時，往往不是請攝影評論家出場，而是請一些與攝影不相關的社會學家、心理學家甚至其他領域的藝術家進行評述——許多都是相關領域的權威人物。當然，美國和歐洲不乏攝影理論經典，試問中國攝影界有誰可以寫出一部羅森布魯姆那樣的《世界攝影史》？據說法國攝影評論界不乏大腕，攝影評論家地位遠遠高于攝影家。至于攝影理論與文學理論比較，恐怕“不堪一擊”，不說也罷。 藏策：與國內其他文藝種類（如文學）的批評相比，攝影理論評論界的發展尚處在一個非常初級的階段。攝影過程中那些較復雜的技術成分，足以令圈外人望而卻步，同時也足以讓“圈內”許多落后的東西得到相應保護。這樣一來，圈外懂理論的不懂攝影，沒法說話；而圈內懂攝影的又不懂理論，水平自然也就上不去了。這實在是攝影界特有的狀況。 謝白：我們的攝影評論與海外交流較少，無從評論。與其他文藝評論相比處于初級的階段，也可以說處于一個憑直覺評論的階段。 痛心疾首說不足 林路：毋庸置疑，中國攝影理論和評論滯后，關鍵還在于整個攝影界對攝影理論和評論重視不夠。從整體上看，還沒有一種對攝影基礎理論進行深入研究的合力，只是處于一種游兵散勇狀態。攝影界也沒有形成對待攝影批評的良好風氣，真正意義上的批評無法確立，大大阻礙了攝影理論指導意義的形成。 [FS:PAGE] 藏策：目前中國攝影理論研究和批評，尚缺乏基本的學術規范，大多屬于隨感式的東拉西扯，而且許多文章根本不通。另外，理論觀念普遍陳舊，基本上還是抱著老式教科書上的陳詞濫調在思考問題，話語系統亟待更新。 虞若飛：總而言之，中國的攝影理論充其量不過處于初級發展階段，并且呈現“體弱多病”狀態，歸納起來有八大癥候：一是組織松散，人才分散，協同性差，智力資源浪費嚴重；二是缺乏系統性，沒有體系，課題重疊多、空白多；三是缺乏科學方法和學術態度，缺乏理論高度和深度，隨意而論，泛泛而談；四是急功近利，缺乏長遠眼光；五是沒有真正意義的評論，理論與創作脫節，現實性、前瞻性、指導性不夠；六是功底不實，人云亦云，缺乏理論自覺、原創意識和獨立精神；七是媒體推介不力，理論研究幾乎處于暗箱狀態；八是文化層次低，觀念落后，與大文化環境脫節。 楊民明：缺少理論水平高和實踐經驗豐富的人才，基層的理論研究和交流還沒有“熱鬧”起來，攝影組織引導力度不大，攝影人之間的理論探討熱一會兒，冷一會兒，理論書籍（包括參考書籍）不太好找。 朱玉芳：缺乏前瞻性、缺乏深度、缺乏廣度、缺乏力度、缺乏使命感。 理論如何轉化成攝影“生產力” 林路：要想將攝影理論和評論轉化為攝影“生產力”，必須在總體上引起人們的重視，要鼓勵理論工作者和評論者敢于說話，要培養一批真正靜下心來做學問的攝影理論工作者，有目的地對中國攝影的歷史發展和現狀的敏感部分進行深入研究，提出更多切實的、具有指導意義的觀點，為攝影理論和評論工作者營造寬松氛圍，這樣才可能對攝影創作有所推動。 藏策：我以為，攝影理論就是攝影理論，它是一個獨立且自足的體系，不應以服務于攝影實踐為自己的終極目的。相反，現在中國攝影理論所面臨的最大問題倒是太依附于攝影實踐，太缺乏獨立性。這里需要說明的是，攝影理論固然不以服務于攝影實踐為自己的終極目的，但這并不等于說理論研究對攝影創作就沒有任何影響。越是不以服務于攝影實踐為目標的自成體系的理論，才越有能力為攝影實踐提供思想資源。反之，結果只能適得其反。 虞若飛：能否將攝影理論轉化為攝影“生產力”，關鍵在于策劃，本人把攝影應用策劃歸入攝影理論，有雙重意思：其一，研究攝影應用策劃理論，創立攝影經濟學、圖片營銷學、影像策劃學、商業攝影學等，研究攝影風潮、大眾影像消費、商業影像需求等課題，指導具體應用；其二，發揮理論與人才優勢，參與攝影應用策劃，把攝影理論直接轉化為文化生產力。 楊民明：有一個長久探討攝影理論的“平臺”，吸引攝影人各抒己見，在爭鳴中“去粗取精，去偽存真”，把攝影理論從低層次轉向高層次，從不同攝影門類的特點把握好視覺角度和觀念表達力。要把攝影理論轉化為攝影界的“生產力”，還要看攝影人對理論和理論研究者對攝影的態度了。 朱玉芳：評論人不停充電，兼收并蓄；走出象牙塔，實踐出真知；角色交叉，實踐者拿起紙和筆，評論者背起攝影包；換位思考，少些想當然，多些所以然。 盡管理論研究者談到的終究是理論上的讓理論轉化為“生產力”的措施，但卻是理論界送給攝影藝術實踐者一個誠摯的合作信號。或許只有攝影理論研究者與實踐者攜起手來，才能有攝影藝術更加繁榮的局面。 |
手機APP
手機版
官方微信
44049002000246|網站地圖
