以下是發表在俺所就職的媒體上時的編者按:

再談數碼影像的話題
     中國攝影家協會主辦的湖南壺瓶山、夾山、崀山風光攝影作品征集活動設立影像技術鑒定環節，對入選佳作是否符合征集細則中“改變原始影像的作品謝絕提供”一條進行資格審查，最終取消了54幅改變原始影像的入選佳作資格，其稿費將用于建立中國攝協影像技術鑒定中心（詳見本報3月9日1版報道）。作為這項規模大、影響也大的活動節外生枝引出的新話題，此舉無疑是為了讓活動更為嚴謹和規范。不過，一下子取消這么多的入選佳作資格，個別當事人難免有些不解，攝影界對于類似“不得改變原始影像”的細則也多有探討。
    為什么“不得改變原始影像”的規定在群眾性參與的攝影征集活動中越來越多？為什么大家明確規則后還要嘗試用數碼手段對照片“修修補補”？到底什么樣的照片可以用數碼軟件進行調整？調整的限度又是什么？影像技術鑒定環節會不會成為此類活動的一種常態？即將成立的中國攝協影像技術鑒定中心又將為我們帶來什么？
    想必參加或沒參加影像主題征集活動的影友，都對這些話題感興趣，尤其是在目前電腦已成為攝影人影像處理重要工具之時?；ヂ摼W的攝影論壇的熱門話題，已從始時的“電腦制作的照片是否攝影作品”等，轉為如何理性地使用數碼手段，如何正確理解影像的真實性等。在這種情況下，再談一些有關數碼影像的具體問題，也是有必要的。本報從即日起，不定期地就“由湖南“三山”攝影作品征集影像技術鑒定引出的話題”進行探討，既希望能使廣大影友對數碼影像的應用范圍和方式等有更明晰的認識，又希望插上數碼翅膀的攝影人能飛得更高更遠，更希望能給公眾提高影像書寫能力以參考。

由湖南“三山”攝影作品征集影像技術鑒定引出的話題之一
為什么“不得改變原始影像”？

     不僅是取消了54幅有改變原始影像之嫌的入選佳作資格的湖南壺瓶山、夾山、崀山（簡稱“三山”，下文同）風光攝影作品征集活動，其他同樣以城市形象或景區宣傳推廣為目的攝影征集，都有類似關于“不得改變原始影像”的規定。本來攝影人學會數碼影像手段，就是為了使照片更為美觀更為耐看，專家們強調的不要把顏色調過了，不要亂添加景物等基本常識，影友們也在思考和實施了。為什么這些攝影活動仿佛商量好似的，跟越來越普遍采用的數碼影像處理手段過不去？
    作為一項被更多攝影征集活動采用的常態游戲規則，“不得改變原始影像”自有其道理。我們不妨來簡要地分析一下這個有些老生常談的話題。

從業基本要求
    筆者初步判斷，“不得改變原始影像”之類規則應該是從新聞攝影的類似活動中借鑒而來的。
    新聞攝影不容許任何改變原始影像的“造假”行為。這與擺拍一樣，成為傳統新聞攝影界鐵定“人人喊打”的不良行為（當然媒體應用的越來越多的人像和插圖攝影不在此列），過分地壓暗背景都能讓新聞信息失真，使當事人遭到處罰，何況對影像元素的改變呢？
    對于新聞攝影從業者來說，“不能改變原始影像”是其保持新聞照片真實性的最低要求。在國內攝影界傳流甚廣的美國《華盛頓郵報》圖片處理“15條軍規”中，就有這樣的規定：“紀實照片的完整性具有最高優先權，紀實照片邊框內的所有內容都不能改變，包括改變背景，增加顏色，制造圖片蒙太奇或者拼接圖片。不能對圖片中的內容做任何的增減，這意味著即使是一只手或者一根樹枝出現在圖片中的不合適的位置，我們也不能去掉他”，當然“允許為了使圖片有更好的效果而對于銳度和對比度的一般性調整。為了增加清晰度和精確度而對色彩或灰度進行的調整必須被限制到最小程度。”[FS:PAGE]
　　在傳媒對于影像手段的應用越來越豐富的前提下，數字圖像技術也被廣泛地用于制圖、插圖攝影等領域。因而“軍規”里同樣有“數字圖像改造技術的使用必須明顯地顯示出其虛構性。如果必須使用圖片說明才能讓讀者明白此圖片經過了數字技術的處理，那么這張圖片不能被采用”這樣的規定。最有意思的是，攝影記者要是參加類似攝影征集活動，“所有在本報刊登過的照片”都必須”遵照本報圖片處理原則，依照原始圖片加以調整”。
    目前需要積累圖片資料的各類攝影活動主辦方，看重的也是照片的記錄功能，參照新聞攝影的操作慣例做出類似規定，雖然有些籠統，但卻是對影友提出了如同新聞記者般的真實性要求。

實景宣傳需要
    前段時間本報曾登過一條消息，大連一位社區里的老影友要發起成立一個原生態攝影組織，起因是有朋友拍攝的某個景致引起了他的興趣，但到現場后，發現那時有一個避不開的電線桿，無論如何也拍不出跟朋友一樣的畫面，原來朋友把畫面中的電線桿用電腦修掉了。
    同樣，與那位影友一樣，游人對于景區的影像宣傳也越來越挑剔，他們更看重實景，而不喜歡印象派的宣傳畫。實踐證明，在美麗的花朵上加個蝴蝶，在空靈的山中加個人影之類做法，不但會破壞原生態意味，而且因為技術的不過關弄巧成拙。況且，主辦單位一旦對“改變原始影像”不加限制，參與者說不定真會造出沒邊沒沿的景致，這種影像對于景區來說，只能是廢片，不會對景區宣傳起到任何更大的促進作用。近年來，有的景區喜歡邀請新聞記者或攝影名家去拍攝照片，一方面是因為他們的代表性和宣傳上的便利便利，另一方面恐怕也有對他們對于影像真實性控制上的信任。
    經歷過此類攝影征集活動的影友在網絡上的討論話題很多，從什么是“改變原始影像”到二次曝光和兩底合成哪個算“改變原始影像”都有。也有網友說，這種活動是“功利目的大于學術目的的”，“可以把它當回事，但不要把它跟‘攝影藝術’掛上鉤。藝術能那么“群毆”式的比么？”的確，這種攝影征集活動更多類似于“超女”般海選，主要目的是想選擇出讓主辦單位滿意的宣傳用途的好照片甚至影像素材。當然，此類活動的評比仍以攝影界專家占主導地位，因而對于影像能力和技術水平的控制還是很嚴格的。  
    也有人說，“不改變原始影像”的根本訴求在于“不改變被攝物的本來面貌”，這話同樣有道理。既然是實景宣傳，景區自然希望將特色最鮮明的一面展示給公眾和游人。如果參與者將紅色的山體改為碧綠，將夏天的景致用電腦幻化成秋天等，以同樣的山水風光概念來切入不同景區的拍攝，肯定是難以符合主辦單位需求的。
    因而，主辦單位的類似征集活動，但凡限定拍攝題材尤其是拍攝地域者，多數希望得到最為生動、最為貼近其現實的景致，使觀者從照片中就能看出這是越來越多的旅游景區中的哪一個。即使征集啟事中明確有“攝影藝術大展”之類名稱， 但并不能掩蓋其征集實證性圖片的目的，與“藝術”與否真沒有多大關系。另外，此類攝影活動雖然名曰“風光”，征集細則中明確允許表現的人文景致有時也會占據上風，即使是風光照片，其記錄性也不言而喻。
    當然，也有景區需要概念炒作式的海報之類，但此類需求更多地由平面設計師或廣告公司來解決。

回歸攝影本體
    在數年前一次全國性廣告攝影評選中，上海攝影師張善夫的《深山處處有人家》獲得“最佳攝影獎”。這幅作品在評委中引發爭論，爭論的主題是，這幅用數碼手段完成的作品是否符合“最佳攝影獎”的條件。一番爭執之后，基本統一的意見是，在廣告攝影中，數碼影像處理是必不可少的一種手段，況且作者的修改和處理已臻于完美，不露痕跡。[FS:PAGE]
    雖然廣告攝影師廣泛應用數碼手段，且與平面設計等緊密結合，攝影有時只是取得素材的手段，但奇怪的是，包括廣告公司創意總監在內的許多專家都更青睞于用相機拍攝的照片，電腦制作的同樣優秀的廣告攝影作品只能退居其次了。這既有從拍攝完成的難度上來考量的因素，也間接體現了大家更青睞回歸攝影本體的手段的應用。
    所以，即便在某些沒有限制是否“不得改變原始影像”的攝影活動中，那些用相機拍成的作品永遠比用數碼手段制作成的作品更受歡迎，更易引起專家注意，在同樣以數碼手段制作的作品中，不露痕跡者往往更勝一籌。
    現在許多讀者和影友對一幅照片好壞的判斷，不管出于什么目的，用于什么用途，經常會問是否擺拍，是否用數碼制作過，可見在大家心目中，那些經過電腦后期加工處理的美妙圖像遠不如那些一次拍得的影像。雖然數碼影像處理已成為攝影師必需的能力之一，但手法的更加純粹化的照片終究是攝影人的最愛，為什么純攝影這兩年有些鳳毛麟角般金貴，很大一部分就是因為其采用了更為傳統的攝影操作流程。
    回到大量攝影征集活動的話題，亦是同理。

規則仍需探討
    有攝影愛好者認為，不改變原始影像“應該是不能改變原始底片的面貌”，因而疊片之類暗房特技就“改變了原始影像”，用相機兩次或多次曝光拍攝的照片，則因為沒有改變底片的面貌，應該不算改變原始影像。
    也有人說，拍自己喜歡的東西，沒必要為了此類活動中的榮譽，也沒必要在別人面前炫耀，這才是最原始最純潔的攝影。此言有道理，但對于大多數參與活動的影友來說，遵守特定的“規則”可能是第一要務，只有所有參與者在同等條件下競爭才能彰顯出水平和公平，盡管這種競爭的公平性不是絕對的。
    “不得改變原始影像”已成為絕大多數攝影征集活動細則中的必備條目，但在具體的操作環節上，目前尺度掌握并不盡相同。在這種大氣候下，影友難免會對原始影像的概念提出質疑。本文的標題如果改成反問口氣，相信也代表了一部分影友的真實想法——大家其實更想得到一個有關“改變原始影像”的范疇界定。
    當然，如果同類攝影征集活動的主辦單位如果有勇氣，專設創意類別，使各類手法拍攝的影像都有其歸宿，這“不得改變原始影像”之類規定也不會讓影友們產生微詞了。
    有影友說：“如果規則阻止了想象力的發展，那就打破它?！?/P>