彼沙龍，其實我們早就已經“走出”了；而此沙龍，我們真的能夠走得出去嗎？前幾年我曾對一幅叫《天上人間》的片子進行過一番解構式分析，那是幅獲得了當年大賽金獎的片子，典型的“訪沙龍”式作品：利用視覺上的錯覺，來營造“天上”與“人間”空間上的畫意，從而建構起一個“人間天堂”式的視覺幻象。而真實的情況卻完全不是那樣的，據作者自己介紹：“那‘天上’的老縣城，由于屬滑坡地質帶，政府已將縣城搬遷到山腳下的紅河邊。老縣城的居民將逐步下遷，不久的將來也許就會變成一座空城。”

把一座即將成為“空城”、“死城”的地方，硬拍成了“人間天堂”，而且還把這個彌天大謊當作拍攝經歷堂而皇之地講出來……作者不覺得這有什么不妥，評委同樣不覺得有什么不妥，他們已被超隱喻所劫持——失去了自由之身，又如何走出？

其實紀實攝影在當代的興盛，其本身就是對“仿沙龍”的“走出”。當話語資源被極左意識形態嚴重污染后，提倡“真實”，回歸“常識”可能是最好的自救之途。提倡“紀實”、“抓拍”，可以有效抵御來自政治宣傳方面的壓力，也可以憑借著對“真實”的想象，來消除“仿沙龍”的魅影。這與當時文學圈里提出的“文學要脫離政治”在話語策略上如出一轍——這種“脫離政治”的口號本身就是政治的，它所要脫離的，無非是為某種政治服務的桎梏而已。

紀實攝影為中國攝影界的主部提供了一條得以擺脫心靈桎梏的“勝利大逃亡”之路，但這個逃亡又注定是不徹底的。因為政治宣傳式的“仿沙龍”如影隨形，并且又罩上了“藝術”和“美”之類的假面招搖過市，而且無孔不入。紀錄類攝影其實根本就無法以“新聞”或“紀實”的名義將這種有毒的“糖水”拒之門外。尤其是新聞攝影，我們已經見過太多了《天上人間》式的新聞照，在這樣的新聞照片里，糧食沒有不豐收的，抗洪沒有不英勇的；農業沒有不遭災的，災年沒有不豐收的……“糖份”到了紀錄類攝影，尤其是新聞攝影中以后，就已經不再是“糖份”，而是“毒素”了。“劉羚羊”那張“很巧很完美”的造假之作，難道不正是以這種“仿沙龍”式的“糖水”想象為腹稿的嗎？當人們紛紛譴責造假者時，我想提醒人們的是：假如劉羚羊的照片沒造假，難道就是好照片了嗎？不解決這個問題，不從根本上顛覆人們心中那種政治宣傳意義上的“完美”藍圖，造假行為就不會停止，攝影更不可能真正走出“沙龍門”。

與這些有毒的“糖水”不同，另一類“仿沙龍”則屬于消費時代的“可樂”。在數碼相機高度普及的今天，攝影越來越成為了人們生活中一項“高雅”的愛好。尤其是那些器材發燒友，在永無止境的漫漫發燒路上，他們拍得最多的就是沙龍式的小品，因為他們動輒數萬甚至數十萬的投資，為的就是那種美輪美奐的圖像。這批高端業余攝影人士以及他們的攝影，在某些方面其實倒很接近原初意義上的“彼沙龍”，比如圈子化、貴族化以及所謂“快樂攝影”的非功利化。但他們也已不大可能尋回真正意義上的沙龍攝影了，因為此一時也，彼一時也，今天的世界早已不復是當初的模樣，當代的藝術也早已不是當年的沙龍所能想象，單憑著“沙龍攝影”這張舊船票，是登不上歷史河流中那條客船的。[FS:PAGE]

有毒的“糖水”帶著“藝術”和“美”的假面不僅占據了業余攝影的大片河山，而且侵蝕到記錄類攝影，直弄得假作真時真亦假……人們由于無法辨識其真實身份，便干脆把扳子打到了“藝術”的屁股上，認為攝影之所以淪落，都是“藝術”惹的禍。于是“攝影不是藝術”、“攝影該與藝術離婚”之類呼聲不絕于耳。其實只要進行一番文本的“基因鑒定”，就會發現“藝術”其實是蒙冤的，一直在代人受過，比竇娥還冤。

藝術是有生命的，是不斷新陳代謝吐故納新著的動態存在，是隨時隨刻都與時代精神進行著話語互動的一套編碼系統。我說過“文學不是駕御語言而是解放語言”，這一詩學原理對藝術同樣適用，只不過藝術的語言系統更豐富，已不僅僅是文字系統了而已。以這種詩學原理來“比對”那些“糖水”，馬上就會發現那其實只是些外延意義上的“藝術”而非“內涵”意義上的藝術，是僵死了的“藝術”而非活著的藝術，是徒具“藝術”皮囊而失去了肌體和靈魂，且被用來當作面具招搖過市迷人心魄的“藝術畫皮”。

假道學是以道德的名義反道德，假藝術則是以藝術的名義反藝術，其手法都是用外延去扼殺內涵，抽離其生命，然后再去供奉僵尸。今天的糖水片，很大一部分就是藝術被謀殺后的遺體，其中更不乏沙龍的尸體，而且尸橫遍野……

男人都有窺視女人身體的欲望，可看了當下的人體攝影后，不僅滿足不了這種欲望，反而會壞了胃口。心理醫生完全可以用這些人體照去治療色情狂，保證看上一陣子之后個個變成柳下惠……為什么？因為他們看到的全是沙龍的僵尸，是“藝術”的“畫皮”。

正是這樣一張張充斥視野令人作嘔的“藝術畫皮”，使藝術蒙羞，使沙龍蒙羞。攝影不需要剝離藝術，攝影所真正需要的，是剝去那張“藝術”的“畫皮”。

讓攝影與藝術分手，無異于是讓攝影自斷手足。雖然記錄和見證是攝影的根本所在，雖然我也曾一再聲明“記錄類攝影是攝影的常青樹”，但這并不等于說攝影就該把所有疑似“藝術”的門類統統砍掉，從此關上門來做孤家寡人。再說就算把記錄類以外的攝影門類全砍去，攝影就能從此安然無恙了嗎？假如有人中了毒，以為僅僅把生了瘡的手腳砍掉就可以痊愈，你會相信嗎？反正我不信。我為攝影提供的解決之道，是“基因療法”，是讓藝術真正地藝術起來。假藝術不是抽離生命供奉僵尸嗎？那我們就應該拋棄僵尸，還原生命。具體地說就是拋棄已經死亡了的沙龍形骸，追求真正的藝術精神，再具體到文本操作的層面上說就是突破外延發掘內涵。近來我非常關注Emi的攝影，我從她的攝影中重又看到了藝術類攝影的希望。她不是在簡單的拍攝身體，而是在解放身體，從她那里我們看到的已不僅僅是“身體”了，她讓我們看到的是一個新的世界，一個新的宇宙。Emi是個藝術家，而且太藝術了。這樣的藝術不僅不會傷害攝影，甚至是可以救贖攝影的。如果說沙龍的先鋒精神是可以不死的話，Emi那樣的藝術氛圍才是最適宜的輪回之地。

誰說攝影不能藝術？

。

 鑒定結果之五：數字技術與影像革命 

。

。

我早在2002年時就曾預言，數碼技術的發展必將帶來一場影像的革命。我不是預言家，但我太了解“媒介即信息”這個理論了，那時我就認定我的預言不會錯，現在看，影像革命早已“山雨欲來風滿樓”了。

只要想想當年徠卡確立了35規格后對紀實攝影的影響和促進，就不難想象今天的數碼技術會對攝影產生怎樣的改變。徠卡只改變了一下膠片的規格，就引起了那么大動靜，日新月異且永無止境的數碼技術將要給攝影帶來的改變，還小得了嗎？文體固然是因文本間的差異而形成的，但文體一旦形成，反過來又會決定文本。僅就眼下已知的數碼技術而言，我認為在記錄類攝影中，未來的新聞攝影會因“流媒體”的發展而趨于視頻化。佳能“無敵兔”的出現已經拉開了攝影[FS:PAGE]/攝像功能一體化的帷幕，下面只是進展快慢的問題了。而傳統的紀實攝影會更加實用化、文檔化，截圖式的“提喻”將逐步替代“決定性瞬間”式的“提喻”，以往的“紀實美學”將被重寫。我非常慶幸自己當年給攝影下了“提喻的藝術”這個定義，而沒有和什么“快門瞬間”之類糾纏到一起，否則將來一旦連相機上的快門也消失了，豈不成了諷刺？而建立在“元理論”層面上的“提喻說”就可以立于不敗之地，只要還有靜態圖像，攝影是一種“提喻”的定義就仍然成立，如果連靜態圖像也不存在了，那攝影也就不存在了，“提喻說”是可以與攝影共存亡的。

數碼技術對攝影產生影響最大的，我認為將是包括觀念攝影在內的藝術類攝影。從攝影的角度說，藝術類攝影潛藏著未來發展的巨大空間；從藝術的角度說，數字化攝影將成為當代藝術中至關重要的一個實驗場。就在記錄類攝影告別“畫意”的同時，藝術類攝影則會擁抱“畫意”，交合“畫意”，甚至會干脆與“畫”融為一體。我說的“畫意”不是以往“糖水”的“畫意”，而是當代的“畫意”，先鋒的“畫意”，實驗的“畫意”。古老的沙龍精神在經歷了生死輪回后，將獲得重生。這樣的攝影不需要再去模仿藝術，因為其本身就是藝術。我們從一些被命名為觀念攝影的作品中，已經看到了這種端倪，但僅僅用一個觀念攝影是涵蓋不了全部的，我們不妨把這些攝影稱之為“新藝術攝影”（或“后藝術攝影”），這樣就可以將觀念類影像與非觀念性的先鋒性影像全都接納進來，不再讓他們流落街頭。

數碼技術為影像的后期制作提供了膠片時代根本無法想象的空間，而這樣的技術支持對記錄類攝影的改變其實不大（除非是為了造假），但對于“新藝術攝影”來說，就意義非凡了，是足以引發一場革命的。這樣的影像革命絕不是孤立的，而是有著深刻的社會背景與文化語境的，以數字技術為平臺的后工業文化正在改變著這個世界，我們已生活在一個幻影憧憧的文化鏡城之中。如果說傳統的沙龍攝影只是“仿像”的產物，那么今天包括觀念攝影在內的“新藝術攝影”就是“類像”的產物，是后工業時代“幻象”的“幻象”。從這個更大的文化視野再看沙龍攝影的生死輪回，那就不再只是一個攝影流派的生死輪回，而是人類文明的話語流變。

不是我不明白，這世界變化快！ 

。

。

結論：

 1、沙龍攝影是藝術攝影之一種。2、今天的所謂沙龍不同于早期的沙龍，因為已經發生了“基因突變”，除了在追求“畫意”這一點上貌似外，已經沒有多少共同之處了。這就好比有一種蜜蜂忽遭“基因突變”后成了殺人蜂，我們不能因為要消滅殺人蜂就連蜜蜂也滅了，同樣也不能因為它們以前曾是蜜蜂就對殺人蜂也視而不見。3、變異前的沙龍攝影只是一種風格，而變異后的“仿沙龍攝影”確實是一種“不良風格”，其中的一部分甚至已成為“有毒的糖水”。4、沙龍攝影絕不只是“走出”與否那么簡單，而是一種生死輪回。而且這種生死輪回也不僅僅是攝影自身的事情，而是社會文化發展大背景中話語流變的產物。5、傳統沙龍攝影是早期現代主義語境中“仿像”的衍生物，在今天這個后現代的“類像”時代，她唯一理想的出路就是拋棄形骸重塑先鋒，在“新藝術攝影”的浪潮中投胎轉世浴火重生。