感謝活動主辦方廣東省攝影家協會給《中國攝影報》在這里提供一個廣而告之的機會。 

       之所以將今天發言的主題命名為“沙龍攝影大討論的前世今生”，因為在這個討論前，我們曾經在相關的話題討論里頭，零零散散地涉及到沙龍攝影的問題，今天通過版面演示，給大家簡要地介紹一下我們做沙龍攝影討論的過程和背景資料，希望各位方家予以指導。

     有關沙龍攝影的討論，對于我們來說，是一個期盼已久的話題，可以說是廣東攝影界給大家提供了一個公共的話題：其一，可能我孤陋寡聞，本人從業至今尚沒見過沙龍攝影的專題研討。國內的沙龍攝影現象非常熱鬧，我們應該也有責任就中間產生的問題和大家關注的話題進行討論。其二、廣東攝影界的沙龍攝影現象，在全國比較聞名，無論國展和國際影展中間的“十連冠”，或者在其他攝影比賽中的成績，以及本地沙龍攝影組織、攝影協會組織的內部活動中的表現，都非常活躍，正因為有這些，我們可以以廣東為主要的樣板來解析沙龍攝影現象。其三、6月份召開的廣東省第六屆攝影理論研討會，當中有三個主題，沙龍攝影是其中一部分。從媒體的角度，我們感到沙龍攝影的話題大家會更受關注，所以一個月之后，我們把大家會議上討論的問題，歸結了《沙龍攝影6問》刊發，隨后引發討論。當然這個問題是基于我們的觀點和會議期間大家的討論提煉出來的，是不是問題呢？可能有一些不是問題，但大家當時的觀點得以如實呈現。這些問題包括：沙龍攝影是不是不良風格？到底是現象還是類型？沙龍攝影有的倡導快樂攝影，有時也要拼沙龍比賽的成績，是不是要成績優先？沙龍攝影是不是藝術，引申下去就是我們討論非常多的——攝影是不是藝術？要不要走出沙龍？等等。最重要的是，蔡煥松秘書長有一篇《廣東攝協50年與廣東攝影現象》的長篇文章，其中第四部分“出口轉內銷的沙龍攝影現象”，對我們非常有啟發。雖然本報刊發時因篇幅關系有很多改動和刪節，但我覺得這個文章基本上厘清了沙龍攝影在廣東的發展脈絡。

    現在我再說一下淵源，沙龍攝影的討論其實在本報之前進行的“美是‘誤區’還是‘潮流’”討論里頭已經有所呈現了。評論家鮑昆先生在2005年常州的一次影展上，就當地影友提出的7個問題進行了分門別類的回答，后來他的答問經過整理以后，在《中國攝影報》2005年8月下旬刊發。刊發的時候為了閱讀方便，我們給每一個問題加了小標題，加小標題的時候故意使之有斷章取義的嫌疑，這是為了讓這些話題更引起大家關注，同時在閱讀節奏上更好把握。其中有一個小標題就叫“沙龍攝影非主流”，我首先承認，這不是鮑昆先生的原話，只是他文章里頭提到的一層意思，我們肯定是斷章取義了，他兩年以后在一篇回應文章里頭認為是編輯失誤，我自認為是編輯處理的一種方式。文章里頭有這樣一段話：“中國的沙龍攝影，絕對表現出了現代中國人的精神特征，所以在一個角度上有占一席之地之說，但沙龍攝影早就不是世界攝影的主流，所以不在主流話語之內，你占多大地盤主流都會視而不見，也就是說沒啥意義。如果它能引起西方學者注意的話，那他們肯定是從這個角度來分析。為什么中國人那么喜歡拍風景照，而不關注人本身。這么多的風景照片是他們的文化還是他們現在的生活狀態造成的？”。這只是其中的一段文字，據此我們提煉出了一個主題，此文的多個主題都引起了相關討論。大家如果有興趣，可在互聯網上搜到這篇文章。[FS:PAGE]

    這篇文章見報以后，隨即引起很多跟鮑昆先生熟識或不熟識的攝影家和評論家的關注，大多數人都認為其中的某些觀點自己接受不了，我們就此機會做了一個討論。這里節選了旅美的攝影家王瑞文章里的一句話，他的文章標題是《對所謂“世界攝影主流”的質疑》。王瑞首先提出，各門類攝影很難有主流非注流之分，他寫道：“阻礙中國社會紀實攝影發展的對手，不是唯美的沙龍攝影，而是攝影人普遍短缺足夠分量的人文精神。”

    后來的討論很快就流俗成將風光攝影與紀實攝影的二元對立論。討論風向的轉向連我們自己都有點控制不了。因為《中國攝影家》雜志2006年第一期發了一篇卷首文章，題目是《清算——風光攝影》，從此以后本報的討論也就受其影響，變成風光攝影的清算與反清算的爭摯。從嚴謹的學理探討來說，我們不希望這樣，但是從報紙引起關注來說，這還是非常有意思的，所以索性沒有進行嚴格的控制，里頭談到的話題也非常散。

    延續了兩年后，我們覺得討論進行得差不多了，大家的觀點也得以較充分表達，且沒有新的東西后，決定結束。為此，我們約鮑昆先生針對攝影界與他商榷的一些觀點最后做一個回應。他的回應文章第一部分談了審美的問題，包括中國的傳統美學怎么來的，藝術中的審美等，旁征博引，第二部分重點談了還有大家最關注的“視覺沖擊力”話題，這個文章也非常長，鮑昆的博客上也有，我這里不再贅述。本報還在頭版重點講了討論中間發生的背景和故事，有助于大家理解和了解這次討論中間出現的一些問題。鮑昆文中有這樣一句話：“唯美作為歷史性的藝術流派之一種，從保護文化的多元性角度完全可以存在，但稱其為藝術的最高境界，則是根本無視歷史和現實的謬說”。因為此前有文章提出來，唯美是最高境界。還有一些讀者的反饋意見，我們也收集摘要刊發。大部分是來自于互聯網的BBS，也有個人博客，像：“追求攝影唯美的境界沒有錯，但是將唯美作為攝影唯一的最高指向就有失偏頗了”。更有人認為這場討論是“有意義的探討、有價值的批評。”

    雖然大家對我們予以肯定，但這場討論里頭出現的很多問題，我們沒有能夠解決。前述討論可以稱作沙龍攝影話題討論的“前世”，現在我要介紹“今生”。

    沙龍攝影的話題，自從廣東省攝影家協會今年6月份召開第六屆理論研討會后，我們便緊迫希望能操作起討論來，就像攝影界這兩年對沙龍攝影現象的強力關注一樣。我們開始做策劃時，正好收到兩篇文章，都是自然來稿。第一篇是楊恩璞先生為簡慶福先生一本畫冊寫的序言，另一篇是好幾位評論家對黃貴權先生的影像進行研討的綜述文章，劉鐵生先生執筆。我們談起沙龍攝影，都免不了提及以簡慶福、黃貴權、連登良為代表的一些香港攝影家、包括海外華人攝影家，還有廣東不少攝影家在這方面做出的成績。我們索性從個案來切入，看看大家如何評價這些名家的沙龍攝影。隨后我們又收到上海師范大學的一位老師謝聿楓寫的文章，他收集了一大部分材料。因為是篇學術論文，我們從報紙角度考慮，把它改成相對輕松一點的長篇評論，題為《打破沙龍攝影的迷思》，大家也可以從互聯網上看到這篇文章。

    在這項討論中，鮑昆先生又來了，這篇文章也是跟廣東有關的。在2007年初廣東攝影界在順德搞的年會上，曾經有一個講座，就是鮑昆先生主講沙龍攝影，他后來把自己的講稿擴充，完善以后做成一篇文章，原題是《曾經的迷思和今天的意義》，講的正是沙龍攝影的前世今生，我們在本報分為兩期刊出。第一期重點講是他對沙龍攝影幾個不同發展時期特征的梳理；第二期主要是對沙龍攝影在當今社會意義的闡述，他談到了沙龍攝影跟藝術的關系，尤其是現代流行的當代藝術中的影像作品的關系。[FS:PAGE]在這中間我們還穿插刊登了一些文章，這些文章來自于兩方面，一個是廣東攝協理論研討論文集里頭有關沙龍攝影探討的部分。另外是最近在上海進行的有關郎靜山的攝影理論研討會，里頭的一些論文雖然是就郎靜山的個案來談的，但許多人都談到了沙龍攝影，且更多是對歷史的梳理。比如介紹美國畫意攝影發展歷史的文章，我們節選刊登了。

      今天，大家在慶典會場上看到了這期報紙，我們把沙龍攝影討論中的一篇文章放在本報11月21日的頭條位置，一方面是迎合廣東省攝影家協會50周年大慶的氛，另一方面我們覺得此文是比較成功的一篇討論，可以為此次討論掀起一個小高潮，這篇文章是在座的藏策先生寫的。我們曾在他博客上看到，他最近對沙龍攝影進行研究，便要求編輯跟他約稿。他的文章標題很有意思：《沙龍攝影的“基因鑒定”報告》，以廣東攝影理論研討會上本報總結的“6問”為基礎，就每個問題進行分析和界定。他認為其中某一些問題不是問題，這也照應了蔡煥松副秘書長的觀點。大家報紙上看到文章，待會兒藏策先生也會就這篇文章進行詳細闡述，我就不多說了。

      這個討論在本報呈現了四五期，從整體情況來看，我們覺得不是太理想，不像上一次那次討論，馬上引起很熱烈反響，大家都要反駁，都躍躍欲試。這一次反映很淡，我們也在反思。當然，蔡煥松副秘書長和廣東省攝協的許多領導，包括新聞媒體的朋友也幫我們提供了很多意見和相關的資料，廣東攝協網上對這個討論做了專門網頁，征集論文，廣東攝影人的觀點在我們報紙上也有所體現，包括本期刊登的吳呂明的文章，以前還有成功的文章。網上的征集來稿情況也不太理想，我相信今天有了這個高端論壇，各位專家學者應該有給出更好的論點，希望論壇之后，在座的諸位以及廣東攝影界、全國攝影界以及港澳攝影界的的朋友們，更多關注這個話題，希望這個話題在視覺文化與沙龍攝影大主題的統領下，再掀起一個新的高潮，我們的討論還在繼續，歡迎大家的參與，也對廣東省攝影家協會表示感謝！

     下面是硬廣告時間，在曾星明總編的領導下，中國攝影報正在進行新一輪的內容整合升級，12月份大家可能看到部分版面的調整。對于攝影現實狀態和公眾話題的更多關注是我們報紙的強項，也是適應廣大讀者的需求的整合舉措之一，因為大家需要共同的話題來參與和討論。

      再一次謝謝大家對本次討論的關注，謝謝大家對中國攝影報的支持。