“ 金像門 ” ，中國攝影官僚機制終結的前奏 作者：陳建中 
8
8月5日，第八屆中國攝影金像獎頒獎晚會在大理國際奧林匹克體育中心隆重舉行，獲獎者上臺合影留念。 攝影：匡林華 很多年前在新加坡時，一次收到來自中國攝影家協會的一個請求信息，希望我能夠幫忙聯系"新加坡攝影學會"發出訪問邀請。我當時和新加坡攝影學會并不是很熟，所以我便問道，是否能由其他攝影學會邀請，比如新加坡影藝研究會。中國攝影家協會的答復是，新加坡攝影學會應該是代表新加坡的國家攝影機構吧，這樣的話雙方的交流可以體現出國家級的平等。我說，在新加坡，攝影機構的名稱不是地位的代表，只是注冊時的取名而已，其實各團體的區別只是代表各自不同的群體而已。 1996年在對臺北市攝影學會理事長顏倉吉先生做的訪談中問及臺灣攝影協會機構的設置，原因是因為一般認為以郎靜山創辦的中國攝影學會（這是否也是1979年中國大陸的中國攝影學會為了日后方便與臺灣攝影界交流而改名的原因之一？）是臺灣最權威的攝影協會。但是按照顏先生的說法："臺灣早年有一個‘動員戡亂時期'，那個時期的憲法規定，每一級政府屬下相同性質的民間團體只能有一個登記，市、縣屬下也只能夠有一個市、縣團體登記。臺北市攝影學會也一樣，臺北市府立案的僅此一家，但你可以自己組織沒有立案的攝影團體。現在就不一樣了，十多年前廢止了‘動員戡亂時期'，現在一個民間團體只要有三十個人聯署簽名就可以申請了，所以現在在臺灣立案的攝影學會有很多"（刊于《人民攝影》報1996年2月28日第9期第7版）。所以說，當年郎靜山的中國攝影學會是在"動員戡亂時期"注冊的唯一一個"國家級"（中華民國）的攝影協會是因為憲法對于民間社團注冊的限制所致，所以其他的協會只能省市級上注冊并稱為"臺灣攝影學會"和"臺北市攝影學會"了，但這并不代表"中國攝影學會"是中華民國國民政府或執政的國民黨認可的國家攝影代表機構。 相同的實例也可以在美國找到。"美國攝影學會"是一個在亞洲，特別是華人畫意攝影圈中那些"打龍"（熱衷各類沙龍攝影攝影比賽）人士常掛嘴邊的名字，似乎"打龍"者只要獲得英國"皇家攝影學會"和"美國攝影學會"的嘉獎，便是全球攝影界的驕子，但美國攝影學會只是美國眾多的民間攝影團體之一，絲毫不存在主導美國攝影整體發展的權威地位（其實美國也不存在攝影的整體發展概念）。類似于"美國攝影學會"，位居紐約曼哈頓唐人區的"紐約攝影學會"也跟著沾了"紐約"的光。雖然沒有"美國"這個國家級的前綴，但依仗著全球最時尚的都市"紐約"，便也將一眾華人攝影"打龍"者網羅旗下。 1987年山西創辦多年的《中國攝影報》改名為《人民攝影》報，而同時，中國攝影家協會創辦了自己的《中國攝影報》。據當時原山西《中國攝影報》的有關人士透露，改名的原因就是因為國家級和地方級的代表問題，《中國攝影報》的稱謂只能歸屬于國家級的中國攝影家協會。如果確實如此，那么中國攝影家協會從那時起就已經顯出了其欲壟斷中國攝影話語權的企圖。而隨之往后，中國攝影家協會的官僚政治意識不斷上升，同時隨著中國經濟形式轉化而將這種政治意識與經濟利益掛鉤，最終導致了中國攝影家協會在中國當下的政治意識形態架構中政治和經濟利益的雙重獨占性及互惠性。 從本世紀開始，中國攝影的多元性無論在藝術上還是交流架構上都呈現出多元化的繁榮，隨著數字攝影技術和網絡的普及化，攝影界普遍的文化水準提升和國內外攝影文化交流的多層次和多領域，中國攝影已經無法再有一個試圖以中央集權意識為主導的壟斷機構所掌控，而且對于國有資產的全民擁有意識必將導致對于文化藝術的財稅支持平等性的提出。攝影作為國家文化"軟實力"的一個部分，必須得到國家財政的支持，而這種支持應該秉承公平的原則，凡屬于國家財政的文化藝術支持應該流入那些有助于文化"軟實力"建設的機構，無論這些機構的從屬性， 而非局限于政治意識形態上的"官方"性。 中國攝影家協會是"中國文聯"體系架構中一個最怪胎的機構，它政治意識形態上的"官本位"和運作上的"利本位"，理念上的大眾化和實行上的"精英"化，這些都使中國攝影家協會既不像一個群眾社團也不像一個行業協會，但又希望兩邊通吃。這次"金像門"只是中國攝影官僚體系多年來這種積重難返兩難性的一個崩潰點，一個試圖獨霸中國攝影話語權的意識形態架構面臨改革前的結構開裂。中國文字中的"危機"具有著"危險"和"機會"的辯證含義，此次的"金像門"是中國官僚攝影機制的一個危機，但也必定是中國攝影總體發展上的一個機會，一個為中國攝影作為整個國家文化"軟實力"的多元化建設創造契機的時刻，是類似于中國攝影家協會這樣具有壟斷性的政治文化意識形態架構解體的前奏。 * 本文無意針對任何所提及機構中的成員 該文原網址：http://jamasonchen.wordpress.com/2010/01/09/
鮑昆：這是一篇重要的文章，其中的資訊可以澄清許多事實。我們大家在過去的許多文章和演講中都不同程度地提到"紐約攝影學會"和"美國攝影學會"等概念和一些情況，但都不如這篇文章說的明白。強烈建議大家認真閱讀此文。 另外，對此文中對中國攝影家協會的分析也表示高度的認同。這個協會是一個歷史的產物，拋開歷史的原因，它今天在我們中國的攝影文化中應該是一個什么樣的合理的健康的角色，也是有關部門和廣大攝影人應該思考，甚至認真追求和認證的。我認為它是一個服務的機構，而不是一個以"中國"的名義，以小團體的本位利益進行行業壟斷的權力機構。在今天的政治現實中，它也應該是在執政黨和人民群眾以及廣大藝術家之間進行溝通和交流的中介。如果它演變成一個獨立的公司性質的，又游離開各方交流溝通的中介的作用，演變成以小團體與大社會進行利益博弈的機構，它存在的意義就必須質疑了。因為它在上述各權益方的共處關系中，起到的不是“和諧”作用，而是破壞作用。如果維系其存在，也必須對其功能作用以及權限進行明確定位，以便它能夠為社會的進步起到真正的積極作用，而不能像現在這樣得過且過，任其自由發展。 |
手機APP
手機版
官方微信
44049002000246|網站地圖
