我在響沙灣“攝影與非物質文化遺產保護”研討會上的發言
我這次是做了認真準備的。開始時告訴我討論民俗與偽民俗，所以我是按這個題目準備的。不過也無所謂，非遺的拍攝，既有超出民俗攝影的部分，也有與民俗攝影重合的部分。
有關民俗學，我以前曾經很感興趣，讀過馬林諾夫斯基等學者的書，還有文化人類學，像弗雷澤的《金枝》之類，我都比較熟悉。具體到中國的民俗學研究，其實在當年也是新文學運動的一個部分，記得是從搜集民間歌謠開始的，周作人還專門寫過篇文章，叫《猥褻的歌謠》……不過后來呢，由于政治宣傳對民歌的過度利用，就開始出現越來越多的“偽民歌”了。旅美學者劉禾就專門寫過一篇劉三姐是如何被“改造”的學術論文，很說明問題，我在寫《話語流變中的“工人文學”》時，就引用過她的觀點。而今天的“偽民俗”，更多的則是出于經濟利益的考慮……“民俗”也好、非遺也好，實際上都是跟一個民族整個的歷史進程，跟人們的內心需求，以及特定地域里特定的生存環境密切相關的。民俗“偽”了以后，就變成了淺表化、雜糅化和符號化了的空洞的文化泡沫，與人們真實的內心需求和特定的歷史人文地域特色等，全都脫離了血脈關聯，完全變成一種政治化或是商業化的俗套。民俗和非遺在我們當代經歷了兩次劫難，以前是極左思潮的打壓，以“革命化”的名義搞“移風易俗”，把民間傳承當“封資修”，連過春節都要吃“憶苦飯”……使得許多民間的、靠代際傳承的東西都徹底的斷裂了……現在呢，則是造假，以“開發”之名，行破壞之實。為了搞旅游，就把原本樸實的民俗加以“包裝”……為了便于演出，更會把其他地方的民俗“借鑒”過來，搞成熱熱鬧鬧的“大雜燴”。有的甚至會編造本來是子虛烏有的“民俗”或“非遺”，也就是對歷史文化的“造假”。
“造假”在今天已經是一個非常可怕的普遍現象，什么都可以“造假”！官員政績“造假”，學者學術“造假”，學生考試“造假”，商人商品“造假”……我覺得“造假”本身都成為一種今天的“新民俗”了……如果長此以往，那一百年以后，“造假”也可以成為我們的一項“非遺”了！
下面說說民俗、“非遺”與攝影的關系。民俗攝影就我個人的看法，應該是紀實的語言，民俗的題材，是紀實攝影中有著特定拍攝題材的一個門類。那么拍攝“非遺”呢，應該就是紀實攝影中專拍“非遺”題材的一個門類。民俗攝影已經搞了很多年，成功的經驗和存在的問題，都可以為拍攝“非遺”提供借鑒。我一直認為：視覺語言的俗套化，是阻礙當代中國攝影進步的一個瓶頸，攝影人總是自己把自己困在沙龍影像的一畝三分地里打轉轉，于是紀實攝影成了拍人文的沙龍片，風景攝影成了拍景點的沙龍片，民俗攝影呢，就成了拍熱鬧的沙龍片……題材千變萬化，語言卻都源于既定的俗套。那么如何去破解這樣的視覺俗套呢？我覺得就攝影而言，不外乎三個主要的途徑：一是瞬間，二是視角，三是后期。其中瞬間+視角更適合于紀實類攝影，而視角+后期則更適合于藝術類攝影。相機的快門速度可以凝固住許多人眼所無法察覺的瞬間，而鏡頭的特定視角和畫框的截取，又可以讓我們獲得超越庸常的觀看。而后期呢，在今天的數碼時代更是只有想不到的，沒有做不到的。但這一切的前提是，攝影家首先要有一顆超越庸常的心。瞬間說到底，是以“非常相”破“庸常相”，是禪機；視角說到底，是對同一現實不同角度的觀看，是智慧。當然，后期在紀實類攝影里是有嚴格限定的，這里就不多談了。
因為，民俗攝影和拍“非遺”是有特定拍攝對象的，所以對民俗和“非遺”相關知識的了解乃至研究同樣十分重要。“偽民俗”要不要拍？我覺得也可以拍，但前提是攝影家自己要先知道這是“偽民俗”，然后以諷喻的手[FS:PAGE]法拍，拍得越假越高妙。如果連其造假的機制、過程和細節都拍下來，豈不同樣意義重大？拍“非遺”呢，因為有入選的名錄，或許會簡單一些，但如果攝影家自己能發現遺漏在名錄以外的“非遺”，豈不功德無量！拍“非遺”我覺得也應該多元化，既可以偏重攝影的記錄功能，把“非遺”拍成視覺檔案，力求詳實豐富；也可以偏重影像語言，以“非遺”為素材，但求精不求全，讓“非遺”成為一種心靈的影像。
| 
44049002000246|網站地圖
